打撃投手にヘッドギアは必須？高校野球部の安全配慮義務違反が認められた事例

事案の概要

📋 参考判例

福岡地裁小倉支部令和4年1月20日判決（令2（ワ）940号）
損害賠償請求事件

県立高校の野球部員（当時17歳）が、部活動の打撃練習中に打撃投手を務めていたところ、打者が打ち返した硬球が右側頭部に直撃。外傷性くも膜下出血、脳挫傷、右側感音性難聴・内耳機能障害等の重傷を負った事案です。

被害者は、部活動顧問の安全配慮義務違反を主張し、県に対し国家賠償法1条1項に基づき約2,492万円の損害賠償を請求しました。

打撃練習時に投手用ヘッドギアを着用させなかったことが、安全配慮義務違反に当たるか。

被害者がL字ネットの適切な位置で投球しなかったことを理由に、過失相殺すべきか。

裁判所の判断

約2,261万円の損害賠償を認容

過失相殺は否定

裁判所は、顧問教諭の安全配慮義務違反を認め、過失相殺も否定しました。

1安全配慮義務違反について

以上から、顧問教諭には投手用ヘッドギアを着用させるべき義務があったにもかかわらず、これを怠った安全配慮義務違反があると認定されました。

2過失相殺の否定について

被告（県）は、「被害者がL字ネットの適切な位置で投球しなかったことが事故原因である」として過失相殺を主張しました。

しかし、裁判所は以下の理由から過失相殺を否定しました。

本件は高校の部活動の事例ですが、民間のジムやスポーツ施設にも通じる重要な教訓があります。

1. 業界団体のルール・ガイドラインを把握する

本件では、高野連がヘッドギア着用を義務付けていたにもかかわらず、顧問教諭がそのルールを知らなかったことが問題となりました。フィットネス業界でも、業界団体のガイドラインや安全基準を把握し、遵守することが重要です。

2. 安全器具・設備を整備する

「これまで事故がなかったから大丈夫」という考えは危険です。本件でも、事故が起きるまでヘッドギアなしで練習が行われていました。事故が起きてからでは遅いのです。

3. 「利用者の不注意」は免責理由にならない

被告は「被害者が適切な位置で投球しなかった」と主張しましたが、裁判所は過失相殺を認めませんでした。利用者のミスや不注意があっても、施設側の安全配慮義務違反があれば責任を免れません。

安全対策は「事故が起きる前」に整備することが大切です。

事故防止マニュアルの作成、免責条項の書き方など、
フィットネス業界に詳しい弁護士がアドバイスします。

無料で相談する

※ 本コラムは、裁判例の紹介を目的とした一般的な情報提供であり、法的助言を構成するものではありません。個別の事案では、事実関係や証拠の内容等により結論が異なる場合があります。具体的な法的問題については、必ず弁護士にご相談ください。